Vanjska revizija Grada Ploča i ustanova u gradskome vlasništvu izazvala je povišene tonove na zadnje dvije sjednice Gradskoga vijeća, a zadnju će riječ, kako je najavio gradonačelnik Ploča Mišo Krstičević (SDP), imati DORH. Gradsku vijećnicu HDZ-a Tatjanu Pavić na predzadnjoj sjednici zanimalo je tko je bio najpovoljniji ponuditelj u postupku nabave za uslugu vanjske revizije, na koliki je iznos sklopljen ugovor, koliko je ponuditelja dostavilo ponude i koji su iznosi ponuda, do kada usluga mora biti izvršena, te kada će Gradsko vijeće i cjelokupna javnost biti upoznata s rezultatima revizije?
Krstičević joj je odgovorio da nema pojma kako revizija radi i da on s tim ljudima ne sjedi i ne pije kavu, ali da bi odgovor možda mogla dobiti od ljudi koji su joj bliski, s obzirom kojim stranačkim strukturama pripada. Opširniji odgovor gradonačelnik je ponudio u pisanoj formi. Bio je to, ujedno, jedini odgovor koji su oporbeni vijećnici dobili na vrijeme, dok su im ostali dostavljeni tek na sjednici. U njemu stoji kako su zaprimljene dvije ponude i to od ponuditelja Audit d.o.o. Zagreb s cijenom od 110 tisuća kuna bez PDV-a i od zagrebačke BDO Croatia d.o.o. s cijenom od 95 tisuća kuna, također bez PDV-a. Odabrana je povoljnija ponuda BDO Croatia, a izvršitelj se obvezao izvršiti ugovornu obvezu u roku od 60 dana od dana potpisa ugovora.
Na zadnjoj sjednici Vijeća HDZ-ova vijećnica je istaknula kako je, s obzirom na službena tumačenja, u stvari riječ o konzultantskoj usluzi s ciljem analize poslovanja Grada, ustanova i trgovačkih društava, a ne o reviziji u punom smislu riječi, jer se ne primjenjuju revizijski standardi niti se izuzimaju potrebni dokazi. „Razdoblje pregleda obuhvaća razdoblje od 2016. godine do 31. svibnja 2017. i unatrag najdulje osam godina radi uočenih eventualnih nepravilnosti. Analiza bi trebala rezultirati određenim zaključcima, preporukama i rezultatima. Kada će Gradsko vijeće biti upoznato s konzultantskim izvješćem i da li to obuhvaća, s obzirom da je odgovorna osoba za to razdoblje bivši gradonačelnik, njegovo očitovanje, kao i očitovanje stručnih službi koje su u djelokrugu svoga rada bile odgovorne u određenim segmentima poslovanja“?, upitala je Pavić, a onda je pitanje morala i ponoviti jer ga gradonačelnik nije razumio.
„Neće biti dostavljeno. Ne vidim nekog dramatičnog razloga za to. Ne znam gospođo zašto pokazujete toliki interes za to. Možda ste, kao pravnica, već konzultirani od strane direktora firme, ravnatelja javnih ustanova ili bivšeg gradonačelnika, da im sutra osigurate pravnu pomoć. Intencija revizije nije traženje dlake u jajetu ili alibija za eventualni neuspjeh u budućnosti, niti mi je cilj da inkriminiram bivšeg gradonačelnika ili nekoga od direktora koji su na žalost politički postavljeni od strane bivše vlasti. Cilj je uočavanje nedostataka i nepravilnosti u radu određenih firmi i Grada i da nam se daju jasne smjernice što trebamo promijeniti. Stvari sustavno ne valjaju, uhljebljivali su se kadrovi koji su rijetko bili stručni. Stanje je katastrofalno i ekstremno zabrinjavajuće“, rekao je Krstičević, istaknuvši kako izvješće ne može biti javno objavljeno zbog zakonskih ograničenja.