Zbog počinjenog produljenog kaznenog djela zloporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju kojim su dogovorno i zajednički sebi i članovima obitelji pribavili znatnu nezakonitu korist, presudom Županijskog suda u Dubrovniku bankarski službenici poslovnice Reiffeisenbanke u Metkoviću Antonija Maslać (42) iz Metkovića, Zrinka Vlahović (48) i Davor Bačić (61) iz Opuzena proglašeni su krivima i nepravomoćno osuđeni: osobna bankarica Maslać i voditeljica metkovske poslovnice Vlahović na jedinstvene vremenske kazne od po tri godine i šest mjeseci, a bankarski službenik Bačić na jedinstvenu kaznu od 2 godine zatvora. Osuđenicima se kao već odsluženi dio presude priznaje mjesec dana kojeg su proveli u istražnom zatvoru od 27. travnja do 27. svibnja 2019. godine, piše Dubrovacki vjesnik.
Poljuljano povjerenje u bankarski sustav
Sudsko vijeće je zaključilo kako su osuđeni bankarski službenici nezakonito koristili ovlasti koje im je odobrila matična banka te su kao suključari trezora koristili novac poslovnice te, zloporabeći zaporke i veće novčane sume prebacivali s tekućih, žiro i deviznih računa štediša i klijenata Reiffeisenbanke i tim transakcijama im nanijeli znatnu materijalnu štetu. Najveća šteta ipak je poljuljano povjerenje u bankarski sustav jer su bančini službenici bez ovlaštenja i znanja klijenata trošili novac. Sud je saslušao više svjedoka, među kojima i zaposlenika banke, a prema izrijeku navedene presude dubrovačkog Županijskog suda osuđenici su Reiffeisenbanci nanijeli štetu od ukupno 703.019 eura odnosno (5,296 milijuna kuna). Sud je djelimice prihvatio imovinski zahtjev oštećene banke te joj osuđenici zajednički i solidarno moraju vratiti ukupno 448.054 eura, a za ostali dio potraživanja banka je upućena u pokretanje parnice. Prvookrivljena Maslać dodatno mora nadoknaditi još 58.320 eura, sve s zakonskim zateznim kamatama. Zahtjev oštećene osiguravateljske kuće Unicom u cjelosti je prihvaćen tako da joj okrivljenici moraju solidarno vratiti ukupno 196.643 eura. Ovim iznosima treba dodati i obvezu isplate paušalnih sudskih te troškova branitelja.
Okrivljeni nisu nazočili
Zanimljivo je svakako navesti kako pri izricanju presude nije nazočio ni jedan optuženik, nego su uz članove Vijeća Županijskog suda u sudnici nazočili zamjenica županijskog državnog odvjetnika Katija Kristović, zastupnik Unicom osiguranja Hrvoje Mihović, te branitelji dijela okrivljenika, odvjetnici Sanja Čepo Veraja i Dragan Pištalo. Odlučujući o presudi, sud je zaključio kako su izrečene kazne primjerene počinjenim kaznenim djelima, tako da kod odlučivanja nije prihvatio argument okrivljenih o teškom radu u poslovnici i prigovorima koji su na radne uvjete slali u centralu RBA Hrvatska.
Je li im banka pripisala dio “minusa”?
Odvjetnici Čepo Veraja i Pištalo su najavili žalbe na izrečenu presudu, što znači da će o njima odlučivati Visoki kazneni sud RH. Odvjetnica Čepo Veraja je ukazala na činjenicu kako su izostale kontrole rada poslovnice u razdoblju dužem od tri godine, te je propust sustava bitan element kod utvrđenja kaznenog djela:- Moja klijentica je zadovoljna s osuđujućom presudom manjom od pet godina zatvora te neće odmah u zatvor, nego će imati vremena za pripremu za drugostupanjski sud gdje očekujemo ukinuće ili preinačenje presude u korist Antonije Maslać. Propusti sustava nisu poticali na počinjenje kaznenog djela, ali da su kontrole valjano rađene, ta se nedjela ne bi ni mogla počiniti. No, pitanje je je li nekom u interesu da se ta djela počine te da bankarski sustav kroz to “provuče” i neke svoje minuse, neću na to upravljati, ali su se utvrdili propusti sustava u postupku koji nije pokrenut protiv banke, ali dovoljno govorui o načinu poslovanja koji ne sprečava mogućnost počinjenja kaznenih djela. Dio odgovornosti svakako treba snositi RBA, a dio gubitaka banke prebačen je na leđa okrivljenika, što od početka nastojimo dokazati da moja štičenica nije počinila ono što joj se predbacuje, ali ne aludiramo tko je to učinio- rekla nam je Čepo Veraja, dok je odvjetnik Pištalo kao branitelj drugooptužene Vlahović nije želi komentirati nepravomoćnu presudu, ali je dodao:
-Lako je izreći je li netko kriv ili ne, ali će obrazloženje ovakve presude biti izuzetno zahtjevno i složeno a moja klijentica nije došla na izricanje zbog zdravstvenog sustava. Krivnju treba dokazat jer se ona ne podrazumijeva.
Ahmet Kalajdžić/Dubrovacki vjesnik